Oivallusia ja yksityiskohtia

Näillä oivalluksilla on säästetty useita tuhansia euroja:

Kun suunnittelua oli tehty jo pitkään ja oltiin ”kolmannessa vaiheessa” tajusimme yhtä-äkkiä, että paloikkunoista päästään eroon muuttamalla talon sijoitusta kauemmas pohjoisnaapurista. Näin saimme tontin pohjoissivulle ajotien tilaan jota ei olisi voinut hyödyntää muutoin mitenkään. Lisäksi Juha keksi sijoittaa autotallin lasikuistin alle pihan puolelle (länsisivu), koska tontti viettää siihen suuntaan. Näin toteutuu kaavan vaatima auton kääntöpaikka ja kahden auton säilytysmahdollisuus.

Pohjatutkimus paljasti kallion syvyyden ja määritti talon korkeusaseman, samalla selvitettiin luoteiskulman maapohja, koska tontti kaataa siihen suuntaan ja se mahdollistaisi hulevesien imeyttämisen tontille. Kun talo on rinteessä, niin imeyttäminen pitää puskat hengissä.

Puretun talon liittymät olivat sijainniltaa oikeat, joten olemme hakeneet Helsingin Vedeltä lupaa liittyä olemassa oleviin liittymiin, joita hyödynnettäisiin myös uudessa talossa. Tällöin liittymät ovat valmiina eikä liittymimaksua tarvitsisi erikseen suorittaa. Kun lasketaan yhteen syntyvä säästö liittymismaksuista, asfaltoimisista, jne. puhutaan isoista rahoista. Toivon todella että tämä tapa toteutuu.

Kun pihan korkeusasemia tarkistetaan korkeusasemat tontilla on saatetaan loppuun täyttömaalla, joka syntyy kuopan laajentamisesta. Näyttää siltä, että maansiirtoa tehdään vain tontilla, eikä tavaraa tarvitse kuskata kaatopaikalle. Lisäksi vanhasta kivijalasta säilytetään osa. Tienpuoleisen kivijalan jättäminen paikoilleen pitää huolen siitä, että maa pyörätien alta ei ala valua kuoppaan. Lisäksi tämä vähentää betonijätettä. Todennäköisesti vanhan ja uuden kivijalan/sokkelin väliin jätetään vain salaojaputki ja lecasoraa, jolloin syntyy hyvin lämpöä eristävä kerros ja vältetään maanpainetta kivijalkaan. Kuulostaa oikein hyvältä ratkaisulta ja säästää rahaa.

Toinen suunnittelukierros

Herralatalojen rakenne-esitteestä selvisi jo ennakkoon, että heidän yläkertaansa voisi hyödyntää täysimittaisesti, joten se haaste olisi ainakin ratkaistavissa. Heidän edustajansa oli myös erittäin ammattitaitoisen oloinen ja suunnittelija tuntui fiksulta kaverilta. Tässä vaiheessa totesimme jo, että budjetti ei tule riittämään ja sitä nostettiin. Talopaketille sovittiin 80.000 euron budjetti. Kertasimme myös Tapanilan rakennusohjeen vuodelta -84, koska meidän mielestämme kaikki lisäohjeet, joita siinä korostettiin olivat meidän näkökulmastamme ainoastaan positiivisia tekijöitä.

Työ lähtikin rivaskasti liikkeelle, teimme suunnittelusopimuksen luonnoksista ja kului jonkin kaikaa ensimmäisiin vedoksiin. Lähtökohtana oli tehdä ”unelmien talo” ja katsoa sen hinta, jonka jälkeen tehdään tarkistuksia. Yksi ongelma nousi tietoisuuteen heti aluksi: talon paikka oli alle kahdeksan metrin päässä naapurista ja ajatus oli laittaa talo vanhan talon paikalle. Tästä seurasi, että pohjoisseinällä jokainen ikkuna olisi paloikkuna. Paloikkunan hinnaksi normaaliin nähden ilmoitettiin kerroin 7. Kolme ikkunaa pohjoisseinällä olisi hinnallisesti 21 ikkunaa. Tästä syystä ikkunat karsittiin minimiin. Suunnittelu lähti hyvin käyntiin, yhteys oli hyvä ja keskustelut auttoivat asiaa eteenpäin. Meitä huoletti se, että jos saunaosasto viedään kellariin, korkojen pakottamana joutuisimme tekemään ulos kaivon, josta jätevedet nostettaisiin koneellisesti. (OLIN TYHMÄ, POHJATUTKIMUS OLISI PITÄNYT TEHDÄ HETI TONTIN OSTAMISEN JÄLKEEN). Suunnittelu jatkoi niin, että sauna ja khh olivat ensimmäisessä kerroksessa ja kellari oli tilavarausta, johon myöhemmin voisi sijoittaa käyttötärkituksia ja varastoa. Muutaman kierroksen jälkeen talo tuntui hyvältä ja päästiin hinnoitteluun. Piirustukset esiteltiin rakennusvirastolla ja niissä ei ollut huomauttamista. Minkään ei pitänyt estää läpimenoa. Talossa oli nytkin runsaasti kompromisseja, mutta se tuntui silti hyväksyttävältä. Tuli Joulu. Olin Joulun välipäivät lomilla ja lähdin kiertämään toimittajia piirustusten kanssa. Ajatuksenani oli saada kilpailevat tarjoukset talosta.

Talon tilaohjelma oli hyvä, katto oli mansardimallinen ja olimme valmiita rakentamaan, nyt fokuksemme keskittyi kustannusten optimointiin. Siinä auttaisi kun kävisi myös hakemassa ulkoista perspektiiviä. Buukkasin välipäiville palaverit Vaajatalojen ja Lapplin kanssa, sekä olin yhteydessä Jukka taloihin, Planiaan, Honkaan ja Kannustaloihin.

Kustannuarvio oli nostettu nyt 270.000 euroon ja useimmat pitivät sitä tasona johon talon voi rakentaa. Vaajataloja edusti arkkitehtitoimisto, joka oli suorastaan pysäyttävän fiksun oloinen. Esitetyt kysymykset, saadut näkemykset ja yleisvaikutelma oli suorastaan pysäyttävä. Vaajatalojen edustajat lupasivat myös tehdä tarjouksen vastaavan suunnittelijan tehtävistä (jos vaajatalo hinta indeksissä 1, jos joku muu indeksissä 2). He myös vinkkasivat hommista, jotka minun pitäisi tehdä nyt heti, kuten tilata karttapaketti kaavoittajalta, jotta asemapiirrokset ym. Saataisiin kuntoon. Hyvästä alusta huolimatta heistä ei kuulunut mitään todella pitkään aikaan.. kuukauteen. Sovittiin, että he tekevät tarjouksen harjakattoisesta mallista, koska mansardi menisi yli budjetin.

Lapplin palaveri vaikutti myös erinomaiselta, edustajan kanssa synkkasi ja hän arvioi, että ”ei tuo varmaan paljoa yli kuuden kympin ole”. Lapplin mallisto näytti edustavalta ja arvelin, että ratkaisu hyvinkin löytyisi.

Tuntui hyvältä. Oli sellainen olo, että nyt homma etenee..